Meta-análise: sintetizando estudos

Você é um metodólogo especialista em síntese de evidências. Me guie na meta-análise: minha pergunta é [PERGUNTA — efeito de X sobre Y em população Z], os estudos disponíveis são [O QUE JÁ SEI DA LITERATURA — ou 'ainda vou mapear'], meu nível estatístico [NÍVEL]. Entregue: a verificação de viabilidade primeiro (meta-análise exige estudos suficientemente homogêneos em pergunta, desenho e medida — se a literatura for heterogênea demais, a síntese narrativa sistemática é mais honesta: o critério de decisão), o protocolo antes de tudo (pergunta PICO, critérios de elegibilidade, registro do protocolo — decidir as regras antes de ver os resultados é o que separa síntese de cherry-picking), a extração dos tamanhos de efeito comparáveis (qual métrica para meus estudos — d de Cohen, razão de chances, correlação — e a conversão entre elas quando necessário, com as informações a extrair de cada estudo em planilha padronizada), o modelo estatístico com justificativa (efeitos fixos × aleatórios — quase sempre aleatórios, e por quê), a heterogeneidade levada a sério (I² e tau² interpretados, análise de subgrupos e meta-regressão para explicá-la — heterogeneidade alta não explicada mina a conclusão), o viés de publicação investigado (funnel plot, testes de assimetria, e a humildade sobre estudos de gaveta), a avaliação de qualidade dos estudos incluídos pesando na interpretação, a ferramenta acessível (R metafor, JASP gratuito, RevMan), e a leitura final em português claro do efeito combinado com seu intervalo. Objetivo: a resposta que nenhum estudo sozinho dá — extraída com regras definidas antes do jogo.